الحرب الاستباقية بين الدفاع الشرعي والاعتداء على سيادة الدول

يهدف هذا البحث إلى تناول الوضع القانوني للحرب الاستباقية في ضوء أحکام القانون الدولي، وهل يتفق هذا الوضع القانوني للحرب الاستباقية مع حق الدفاع الشرعي المنصوص عليه في المادة (51) من ميثاق الأمم المتحدة أم يتعارض معه وفى هذه الحالة يعد اعتداء على سيادة الدول، وتعد فکرة الحرب الاستباقية من المسائل المستحدثة التي انتهجتها الولايات المتحدة الأمريکية وهي تشکل تفسيرا موسعا لنص المادة (51) من ميثاق الأمم المتحدة، بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر 2001م، حيث اعتمدت مفهوم "الحرب الوقائية ضد الإرهاب" منذ سبتمبر 2002م، ويقع هذا البحث في أربع مباحث: يتناول الأول منها: مفهوم الحرب الاستباقية، ويعرض المبحث الثاني مشروعية الحرب الاستباقية في القانون الدولي، ويتناول المبحث الثالث التطبيقات الحديثة للحرب الاستباقية، ويبين المبحث الأخير الدفاع الشرعي في ضوء قواعد القانون الدولي العام، وتخلص الدراسة إلى أن الولايات المتحدة الأمريکية فسرت المادة (51) من ميثاق الأمم المتحدة تفسراً واسعاً لا يتفق مع حق الدفاع الشرعي، وأن ما قامت به تحت مسمى الحرب الاستباقية هو في حقيقة الأمر ليست حربا استباقية، وإنما هي حرب وقائية، ومن أهم التوصيات: أنه يجب على کل دولة يقع عليها عدوان أن تدافع عن نفسها طبقا لحق الدفاع الشرعي المنصوص عليه في المادة (51) من ميثاق الأمم المتحدة وأن تتصدى لهذا الهجوم، وتحريم استخدام القوة أو التهديد به طبقا للمادة (2/4) من ميثاق الأمم المتحدة التي تحرم استخدام القوة أو التهديد به بصفة مطلقة، وأيضاً عدم فتح المجال لتداخل واختلاط بعض المفاهيم في إطار السياسات الدولية والاستراتيجيات الحربية مع المبادئ القانونية، وعدم الإقرار بالحرب الوقائية لان ذلک يؤدي إلى الفوضى الدولية ليس هذا فحسب بل أنه يعد أکبر تهديد للسلم والأمن الدوليين.
This research aims to address the legal status of pre-emptive war in light of the provisions of international law. Is the legal status of pre-emptive war compatible with the right of legitimate defense stipulated in Article 51 of the UN Charter? Or does it conflict with it? The idea of ​​pre-emptive war is one of the new issues pursued by the United States of America after the events of September 11, 2001, and it constitutes an expanded interpretation of the text of Article 51 of the UN Charter. This research falls into four sections, the first of which deals with the concept of pre-emptive war; the second topic presents the legality of pre-emptive war in international law; the third section deals with modern applications of pre-emptive war; and the last topic shows legitimate defense in the light of the rules of public international law. The study concludes that the United States of America has broadly interpreted Article 51 of the UN Charter in a way inconsistent with the right of legitimate defense, and that what it has done under the name of pre-emptive war is in fact not a pre-emptive war, but rather a preventive war.