مخالفة الفروع للأصول، دراسة منهجيَّة أصوليَّة

إنَّ ممَّا يجبُ في القاعدة الأصوليَّة، ويکونُ معيارًا على صحَّتها وقوَّتها: أن تکونَ مقتضيةً لفُرُوعها الشرعيَّة، مستلزمةً لأفرادِها وجزئيَّاتها، وکثيرًا ما نَشْهَدُ في المدوَّنة الأصوليَّة وغيرِها خروجاتٍ عن هذا المبدَأ، ومخالفةً من الفُرُوع لأُصُولها؛ وهذا الأمرُ يثيرُ عددًا من التَّساؤلات: ما هو مفهومُ هذه المخالفة؟ وما هي أقسامُها؟ وما هي أسبابُها؟ وإلى أي مدًى يمکن أن تُؤَثِّرَ في القاعدة الأصولية؟ وما هي المَعَايير المُعْتبرة لکل مستوى من مستويات التَّأثير؟، ورغبةً في الجواب عن هذه التَّساؤلات، وسدًّا لفَجْوَة علميَّة يراها الباحثُ في هذا الجانب، ومشارکةً في خدمة علم أصول الفقه، وَنَفْيِ ما يَمکنُ أن يُورَدَ عليه من شُبَه وإشکَالات: کان هذا البحث، والذي هو بعنوان (مخالفة الفروع للأصول، دراسة منهجيَّة أصوليَّة)، وقد اختُير لهذا البَحْث أن يقومَ على نَمَط الدِّراسة المنهجيَّة، والتي تتوخَّى طريقةَ وسبيلَ أهل الاجتهَاد تجاه هذه الظَّاهرة؛ فَيُسْتَقَى من منهجهم مستوياتُ الأَثَر الذي تحدثه هذه الظَّاهرة على القاعدة الأصوليَّة، والمَعَايير المتَّبعة في کلِّ مستوى منها، إلى غير ذلک من القضايا البنائيَّة والتأصيليَّة لهذه الظَّاهرة، وقد يَسَّرَ الله إتمامَ هذه الدِّراسة، والتي خَرَجَتْ خاتمتُها بنتائج وتوصيات؛ کان من أهمها: أنَّ مخالفةَ الفروع لأُصُولها قد تکونُ قادحةً فيها ومبطلةً لها، وقد تقتضي ضعفَها ومرجوحيتَها من غير إسقاطٍ وإبطالٍ بالکليَّة، وقد تکونُ من الفَوَات اليَسير الذي يُعذر به ولا يؤثِّر في الأَصْل بشيءٍ ما، ومن أهم توصيات البحث: الاهتمام بالدِّراسات التَّطبيقيَّة، والتي تُلقي الضَّوء على العلاقة بين القواعد الأصوليَّة وفروعها الشرعيَّ ، استکمالُ البحث في ظاهرة (مخالفة الفروع للأصول)؛ وذلک من حيث تتبُّعها في المذاهب الفقهيَّة، وکذلک عند أعلام الأُصُوليين.
 
 
One of the standards denoting that a fundamental rule is sound is that it should cover and dominate its subsidiary ones. However, this principle is often violated since the subsidiary rule may conflict with the fundamental ones. This case causes many questions to arise: What is the concept of this conflict? What are its types? What are its reasons? To what extent does it affect the fundamental rule? What are the standards for judging the levels of effect? This study finds answers to those questions in order to bridge the gap in this field, and to contribute to fundamental jurisprudence. Some of the findings of the study is that the conflict between the fundamental rule and its subsidiary one may nullify the fundamental rule, undermine it, or have no effect whatsoever on it. This study recommends that further research on this issue be pursued with the different schools of jurisprudence.